Welkom bij Daily Talk, hét nieuwe discussieplatform op Daily Nintendo. Vanaf nu tref je elke week een nieuwe stelling of vraag aan, over Nintendo of gaming in het algemeen. Hieronder vind je de Daily Talk van deze week. Deze heeft betrekking op de minimum leeftijd die aan sommige games verbonden zit. Veel actie spellen mag je bijvoorbeeld pas kopen wanneer je 16 jaar of ouder bent. Ben jij het hiermee eens? Reageer op onderstaande stelling!
”De minimum leeftijd voor bepaalde games is onzin. Elke gamer moet elk spel kunnen spelen”
Laat het ons weten in de comments!
Leeftijd voor games vind ik terecht, maar met een kanttekening. Games met een 18+ advies vind ik rechtvaardig, denk aan GTA (waarin drugs en prostituees worden verheerlijkt).
Echter, een jongen van 12 jaar zou van mij wel een 16+ game kopen.
de rating opzich is een goede indicatie maar het slaat natuurlijk nergens op dat als je 15 bent e Batman niet kan kopen
Het is zo zwaar overdreven allemaal vroeger speelde iedereen ook alles en laatste jaren pas dat hier zo zwaar over word gedaan. Ik,vind het onzin!
Bij sommige terecht alleen bij bijvoorbeeld zoals hierboven gezegd Batman is het onzin. Daarnaast is het onzin dat 18+ bestaat aangezien je als je 16 bent alles mag kopen qua games…
Uitzonderingen als mad world niet meegenomen dan he…
Ik zou het meer zien als een advies leeftijd.
Ik kan me herinneren dat toen ik 10 was ik gewoon wolfenstein 3D speelde, niemand die zich daar zorgen over maakte. Net als de tekenfilms (GI Joe, Mask, thundercats, turtles etc.) allemaal zonder leeftijds rating voorheen en iedereen keek ze, nu zit het overal opgeplakt en moet je een bepaalde leeftijd zijn wil je zoeits zien buitenshuis (bioscoop of kopen in winkel).. Uiteindelijk zijn het de ouders/verzorgers die hun kinderen moeten opvoeden en die vaak wel weten of een kind ergens wel of niet aan toe is (een kind van 3 laat je ook geen enge film met monsters en heksen en spoken zien).
probleem is dat het verder gaat dan een adviesleeftijd want bij de winkel krijg je het spel vaak simpelweg niet mee
Ik weet dat het op dit moment niet verkocht zou kunnen worden als je te jong bent. Wat ik bedoelde is dat ik het graag zou willen zien als advies leeftijd ipv verplicht zoals het nu is.
+1
U wilt vast niet Amerikaanse toestanden krijgen waarbij een jongetje na het spelen van een geweldadige game zelf op jacht gaat met het zoeken naar een slachtoffer? Sommige geweldadige games zoals een oorlogspelletje als Battlefield 4 die te realistisch oogt kan een psychopaat dit als voorbereiding gebruiken alvorens hij toeslaat zoals in het geval bij Anders Breivik. Zulke games moeten worden alleen verkocht op doktersverklaring vind ik wanneer een persoon mentaal gezond is bevonden.
Wij willen inderdaad niet de Amerikaanse omstandigheden. Maarja dat zal ook niet gebeuren. Amerika is namelijk zowieso redelijk geweldadig en wapens kan je op elke hoekwinkel kopen. Daarnaast zou je het moeten omdraaien als je psychologisch niet in orde bent je geen games mag kopen ook is het belachelijk dat je eerst een dokter moet raadplegen alvorens een game te kopen wat weer geld kost.
Vincent (voor familie en vrienden)
Als zulke games een doktersverklaring nodig hebben, dan zouden de games medisch niet verantwoordelijk zijn. Het bewijs dat de games medisch niet verantwoordelijk zijn, is nog niet geleverd en spreekt uw bericht tegen.
Figuren als Anders Breivik, zijn mentaal niet in orde en hebben niets met games te maken.
Als de samenleving behoed wordt voor een soort gelijke herharling wat Breivik of Tristan van der Vlis (een call of duty fanaat) deed dan vind ik gewoon dat geweldadige games niet in de handen mag komen van psychopaten, want voorkomen is beter dan genezen.
Het feit is dat mensen met een psychologische aandoeningen aan een wapen kunnen komen dat is het probleem. Daarnaast 99% van bevolking kan goed met dit soort games omgaan en dan heb je natuurlijk ook nog piraterij. Als dit soort mensen die games willen vinden ze echt wel een manier. Ook is dit systeem niet te handhaven in verband met een vorm van privacy. Jouw medische gegevens moeten geheimgehouden worden door dokters dus om deze vrij te geven aan elke random (web)winkel is belachelijk en makkelijk te hacken.
’t Is helaas niet zo simpel om te bepalen welke psychische aandoeningen een risico kunnen zijn in dit geval. Ik weet niet of je bekend bent met het geval van een jongeman hier uit Nederland die voor jaren terug compleet opging in Final Fantasy 8, en zich asocieerde met Squall? Hij was zo het spoor bijster dat ie uiteindelijk zijn eigen vader gedood heeft, al denkende dat hij daadwerkelijk Squall was.
Dit werd direct in verband gebracht met het feit dat hij een asperger was. Dus zou je kunnen stellen dat aspergers een risico groep zijn? Fout. Want ik ben namelijk zelf ook een asperger, en ik doe geen vlieg kwaad. Ook heb ik geen problemen met het onderscheiden van games met werkelijkheid. Mijn punt is dat het bepalen van risico groepen heel erg moeilijk, als niet onmogelijk is.
Meer op topic; Ik vind een leeftijds-restrictie wat betreft verkoop 100% een juiste keuze.
Wat jonge gamers mogen spelen is een kwestie voor de ouders, die in staat moeten zijn om in te schatten wat hun kind wel of niet kan verdragen. Als ouders vinden dat hun 12 jarige prima in staat is een 18+ game te spelen, dan kunnen zij de game aanschaffen voor hun kind.
Mijn conclusie; Het bepalen van welke games kinderen en jonge mensen mogen spelen is geheel afhankelijk van het individu in kwestie en zijn/haar ouders. De leeftijds gebonden restrictie in de verkoop van games? Prima. Mag van mij strenger op gecontroleerd worden ook.